Két ember ugyanazon a napon tölti be a 65-öt. Az egyik jó egészségben van, szeret dolgozni, és nem érzi úgy, hogy másnaptól bármi alapvetően megváltozna az életében. A másik évtizedeken át fizikailag megterhelő munkát végzett, krónikus betegségekkel él és már az utolsó munkában töltött éveket is nehezen bírta. A naptár szerint ugyanott tartanak, az egészségi állapotuk, a lehetőségeik és az előttük álló évek minősége alapján viszont aligha. A nyugdíjat és számos más ellátást mégis életkorhoz kötjük, mintha a 65. születésnap valódi választóvonal lenne. Adminisztratív szempontból az is, biológiailag azonban semmi nem változik meg egyik napról a másikra.
Andrew J. Scott szerint a következő évtizedek egyik legfontosabb társadalmi kérdése éppen ebből az ellentmondásból következik. Egyre többen éljük meg az időskort, miközben a munka, az egészségügy, a nyugdíjrendszer és a társadalmi elvárások jelentős része még mindig egy rövidebb életre épült.
Andrew J. Scott
Közgazdász, az Oxfordi Egyetem professzora, emellett az Ellison Institute of Technology Oxford vezető közgazdasági kutatója. A
The 100-Year Life társszerzőjeként, majd a
The Longevity Imperative szerzőjeként évek óta azt kutatja, hogyan alakítja át a hosszabb élet a gazdaságot, a munkát és a társadalmat.
Tovább élünk. A mai fiatalok többsége már számíthat arra, hogy megéri az időskort. Társadalmi normáinkat, szakpolitikáinkat és intézményeinket azonban nem úgy alakítottuk ki, hogy ennek lehetőségét támogassák
– nyilatkozta a HVG Pulzusnak.
Scott szerint ezért nem elég azt kérdezni, hogyan finanszírozzuk az öregedő társadalmat. Azt is érdemes megnézni, milyen feltételek mellett válhat a hosszabb élet társadalmi és gazdasági nyereséggé. Ezt a gondolatot ragadja meg a longevity dividend fogalma.